Experte: „Thema Gaza an zweiter und dritter Stelle“

20.02.2026 | 03:23

Werden 17 Milliarden Dollar Hilfszahlungen für Gaza fließen? Es sei zumindest daran zu zweifeln, sagt Nahostexperte Gerlach. Wie er das Treffen des „Friedensrates“ bewertet.

Zum ersten Mal kam US-Präsident Donald Trumps „Friedensrat“ am Mittwoch in Washington zusammen. Dabei wurden Hilfszusagen für den Gazastreifen in Milliardenhöhe verkündet.

Bleibt es wirklich dabei und welche Zusagen gab es noch? Im Interview mit dem heute journal update ordnet Nahostexperte Daniel Gerlach das Treffen ein.

Wie ist die Zusammenkunft des „Friedensrates“ generell zu bewerten?

Das Treffen werde „auch als eine Parallelveranstaltung zu den Vereinten Nationen“ gesehen, erklärt Nahostexperte Gerlach. „Die Staaten, die sich hier beteiligen, sind in der ersten Linie, glaube ich, da, um ihre bilateralen Beziehungen zu den USA und zur Trump-Regierung zu stärken“, sagt er.

Ich glaube, das Thema Gaza steht da an zweiter und dritter Stelle.

Werden tatsächlich 17 Milliarden Dollar Hilfszahlungen an den Gazastreifen fließen?

Die zugesagte Summe in Höhe von 17 Milliarden Dollar sei durchaus als „beachtliche Summe“ zu bewerten, sagt Gerlach. Gleichzeitig betont er:

Aber wir haben in der Vergangenheit immer wieder gesehen, dass bei solchen Geberkonferenzen Zusagen gemacht wurden, die nicht eingehalten wurden.

„

Daniel Gerlach, Nahostexperte

Laut dem Experten sind „bei dem Marketing, das Trump betreibt“ aber auch Zweifel begründet, „ob das tatsächlich aufgebracht wird“. Zuerst einmal sei zudem auch die Frage, „welche Institutionen dieses Geld überhaupt verwalten sollen“.

Wie sind Truppen-Zusagen einiger Staaten zu bewerten?

Neben dem Geldversprechen gab es auch die Zusage einiger Mitgliedsstaaten in Trumps „Friedensrat“, dass es Truppen geben soll. Deutet sich damit auch Bewegung in einem möglichen Friedensprozess an? Von einem „Friedensprozess“ könne man nicht sprechen, stellt Gerlach klar. Es gebe mit solchen Aussagen zwar Bewegung, aber:

Aber man sollte auch nicht die Augen vor den Realitäten verschließen.

„

Daniel Gerlach, Nahostexperte

Truppen-Zusagen, die bei dem Treffen gemacht wurden, „das haben die Amerikaner schon vor mehreren Monaten angekündigt“.

Indonesien habe sich nun nochmal „aus der Deckung gewagt“ und wolle für Truppen finanziell entschädigt werden. Die Truppen-Zusagen von Staaten wie dem Kosovo empfindet Gerlach als „kurios“. „Die haben vielleicht 5.000 Mann, also da ist nicht sehr viel Spielraum, mit eigenen Truppen da reinzugehen.“

Debatte um „internationale Sicherheitsmacht“: Was ist mit den Palästinensern?

In der Debatte um Truppenkontingente einer „internationalen Sicherheitsmacht“ kommt Nahostexperte Gerlach die Frage nach den Palästinensern zu kurz: „Die Palästinenser haben Erfahrung, die palästinensische Autonomiebehörde und auch die traditionellen Gegner der Hamas haben Erfahrung darin.“

Die Palästinenser können selber eine Sicherheitsverantwortung aufstellen, wenn man ihnen auch das Mandat dazu gibt.

„

Daniel Gerlach, Nahostexperte

Für die Zusagen aus den Reihen von Trumps „Friedensrat“ resümiert Gerlach: „Diese Leute machen zwar gute Stimmung, aber sind relativ verzweifelt, weil sie eigentlich nicht die Infrastruktur haben und nicht das Personal und vor allem nicht das Mandat, um dort wirklich etwas umzusetzen derzeit.“ Dennoch sei nicht alles kategorisch abzulehnen, betont Gerlach, denn es sei „das Einzige, was gerade passiert und Trump ist der Einzige, der derzeit auch die Israelis zu Kompromissen bewegen kann, damit in Gaza was vorangeht.“

Trump inszeniert sich als Friedensstifter, im Konflikt mit Iran droht er – passt das zusammen?

Donald Trump als Friedensstifter und Gründer eines „Friedensrates“ auf der einen Seite, auf der anderen Seite Drohkulissen und Machtdemonstrationen. „Das ist noch nie ein Widerspruch gewesen und das ist insbesondere bei Trumps Rhetorik kein Widerspruch“, sagt Nahostexperte Gerlach mit Blick auf die Spannungen zwischen den USA und Iran.

Wir sehen ja, von einem Tag auf den anderen wechselt er das Thema diesbezüglich und auch seine Prioritäten.

„

Daniel Gerlach, Nahostexperte

Letztlich sei insgesamt viel „Trump-Astrologie“ dabei. Die Leute versuchten, „irgendwas in ihn hineinzulesen, was er für eine große Strategie hat“, so Gerlach.

• Atomstreit: Trump setzt Iran Frist von maximal 15 Tagen
• Iran und USA: Steht ein Krieg kurz bevor?
• USA droht Iran: Angriff ab Samstag möglich

Trump habe jetzt die militärischen Mittel vor Ort, „mit denen er einen solchen großen Angriff auf Iran starten kann“, erklärt er. „Aber jetzt ist eben auch der Zeitpunkt, wo das Risiko immer größer wird“, sich in einen wohl mehrwöchigen Krieg zu verwickeln.

Das Interview führte Nazan Gökdemir. Zusammengefasst hat es Laura Marie Mertes.

QUELLE:

https://www.zdfheute.de/politik/ausland/trump-friedensrat-gaza-gerlach-100.html

Mindestens 98 palästinensische Gefangene sind seit Oktober 2023 in israelischer Haft gestorben. Die tatsächliche Zahl dürfte laut Physicians for Human Rights Israel (PHRI) deutlich höher liegen.

Die Todesursachen reichen von körperlicher Gewalt über medizinische Vernachlässigung bis hin zu Unterernährung.

Daten von PHRI, über die der Guardian am Montag berichtete, zeigen, dass es sich bei den meisten Todesopfern um Zivilisten handelte. Folter und Misshandlungen von Gefangenen sind dort systematisch und weit verbreitet.

Die Todesursachen reichen von körperlicher Gewalt über medizinische Vernachlässigung bis hin zu Unterernährung.

52 der Todesfälle ereigneten sich in Militärgewahrsam; alle Verstorbenen waren Palästinenser aus dem Gazastreifen. Insgesamt 46 Todesfälle ereigneten sich in der Obhut des israelischen Gefängnisdienstes (IPS), darunter 17 aus dem Gazastreifen, 26 aus dem Westjordanland sowie weitere palästinensische Staatsbürger oder Einwohner Israels.

PHRI trug seine Erkenntnisse aus forensischen Gutachten, Expertenmeinungen, Augenzeugenberichten, Aussagen von Angehörigen der Inhaftierten und offiziellen Informationsanfragen zusammen, die zur Erfassung der Todesfälle genutzt wurden.

Dem Bericht zufolge lieferten die israelischen Gefängnisbehörden detaillierte Daten lediglich für die ersten acht Monate des über zweijährigen Gaza-Krieges. Für diesen Zeitraum wiesen die Daten eine signifikante Sterblichkeitsrate auf – durchschnittlich einen Todesfall alle vier Tage.

Das israelische Militär aktualisierte die Todeszahlen zuletzt im Mai 2024, der IPS verzeichnete den letzten Todesfall im September 2024.

Seitdem identifizierten PHRI-Forscher 35 weitere Fälle von palästinensischen Inhaftierten, die in Haft starben, und bestätigten diese mit den israelischen Behörden.

Die Organisation schätzt jedoch, dass die tatsächliche Zahl deutlich höher liegt, insbesondere da Hunderte von Palästinensern aus Gaza weiterhin vermisst werden.

Vor dem Bericht vom Montag waren bereits mehr als 80 Todesfälle von Gefangenen bestätigt worden.

Weiterlesen: https://www.middleeasteye.net/news/palestinians-died-israeli-custody-israeli-rights-group-says

Von Hassan Herzallah

Veröffentlicht: 15. März 2026

Während das Töten weitergeht und Palästinenser noch immer weder nach Hause zurückkehren noch sich frei bewegen können, kann die Welt dies nicht als Waffenstillstand bezeichnen.

Vor ein paar Tagen ging ich mit einem Freund durch die Zelte in al-Mawasi im südlichen Gaza. Wir waren auf dem Weg zu einem kleinen Café, das ich regelmäßig besuche, seit mein Dach nur noch aus Stoff besteht.

Der Boden unter uns war schlammig, die Winterluft schwer – und die Gesichter um uns herum noch schwerer. Wir sprachen über die Bildung eines von den USA geführten „Friedensrates“, in einer Phase des sogenannten Waffenstillstands, die angeblich durch Stabilität und Wiederaufbau geprägt ist.

Genau in diesem Moment zerriss das Geräusch einer Explosion die Luft. Wir verstummten, und ich fragte mich: Wie soll das ein Waffenstillstand sein? Wie kann Frieden ausgerufen werden, während über unseren Köpfen weiterhin Explosionen zu hören sind?

Seit der „Waffenstillstand“ in Gaza verkündet wurde, frage ich mich, was dieses Wort überhaupt bedeutet. Für die Palästinenser in der Enklave sollte es zumindest einen kurzen Moment der Stabilität bringen. Stattdessen hat sich kaum etwas verändert.

Das Erste, was ich mir vorstellte, als ich das Wort „Waffenstillstand“ hörte, war, unser Zelt zu verlassen. In Mawasi können tausende vertriebene Familien noch immer nicht in ihre Häuser zurückkehren, da die israelische Besatzung weiterhin in nahegelegenen Gebieten präsent ist.

Viele glaubten, auf einen Waffenstillstand würde ein israelischer Rückzug folgen. Das ist nicht geschehen.

Einige Häuser sind teilweise intakt und theoretisch bewohnbar, doch sie liegen nahe sogenannter „gelber Zonen“ – Gebiete, in denen es täglich zu Verstößen kommt. Familien haben Angst zurückzukehren; die Gefahr eines plötzlichen Angriffs oder Eindringens wiegt schwerer als der Schutz durch feste Wände.

Viele Familien ziehen ein kaltes, im Regen versinkendes Zelt einem Haus vor, das vom Schatten der Gefahr überschattet ist. Meine Familie gehört dazu.

Anhaltende Einschränkungen

Wir tragen noch immer den Schlüssel zur Wohnung meiner Verwandten bei uns. Die Tür steht noch, die Wände sind noch da. Doch als ich kürzlich zurückging, hörte ich Panzer und Explosionen, so nah, dass ich sie in meiner Brust spürte.

Seit Inkrafttreten des angeblichen Waffenstillstands wurden viele Häuser bombardiert. Etwa 2.500 weitere Gebäude wurden in dieser Zeit zerstört, die im vergangenen Oktober begann.

Wenn ein Waffenstillstand bedeutet, nach Hause zurückzukehren, dann ist das nicht geschehen. Wenn er bedeutet, dass die Zerstörung aufhört, dann ist auch das nicht geschehen.

Wir leben weiterhin unter zerrissenem Stoff, warten an kontrollierten Grenzübergängen und zählen die Namen derjenigen, die während dieses „Waffenstillstands“ getötet werden.

Ein Waffenstillstand sollte auch Bewegungsfreiheit bedeuten – und Bildung war mein Weg hinaus, mein schmaler Zugang zu einer anderen Zukunft.

Während des Krieges – zwischen Zelten, Stromausfällen und zerstörten Universitäten – hielten wir Studierenden an unserem Studium fest, als wäre es ein Rettungsanker. Schulen wurden zu Unterkünften, Campusgelände zerstört, doch tausende studierten weiter online. Bildung war kein Luxus, sondern eine Möglichkeit, Bedeutung inmitten der Auslöschung zu bewahren.

Ende 2025 erhielt ich Studienangebote aus dem Ausland. Ich glaubte, der Waffenstillstand würde etwas Greifbares bringen: offene Grenzübergänge für Studierende und für Patienten, die dringend medizinische Behandlung benötigen. Stattdessen funktionieren die Übergänge weiterhin eingeschränkt und unvorhersehbar.

Die Einschränkungen bleiben bestehen. Verfahren sind undurchsichtig. Stipendien, die durch jahrelange Arbeit verdient wurden, hängen in der Schwebe, und Patienten erleben oft lebensbedrohliche Verzögerungen bei Behandlungen im Ausland. An der Grenze gefangen, teilen tausende Menschen diese schwebende Realität.

Wenn selbst das Recht, Bildung außerhalb eines Kriegsgebiets zu verfolgen, blockiert bleibt – was genau hat der Waffenstillstand dann verändert? Der Krieg hat uns durch Vertreibung und Gefahr getrennt. Wenigstens hofften wir, dass die Tötungen aufhören würden.

Ein krasser Widerspruch

Issa war ein Freund aus dem Stadtteil Rafah, in dem ich vor dem Krieg lebte. Er war der einzige Versorger seiner Familie. Während der Hungersnot ging er unter Lebensgefahr zu Orten, die hier „Todesfallen“ genannt werden, um Hilfsgüter zu holen – trotz Scharfschützenfeuer. Er überlebte Bombardierungen, Kugeln und Hunger.

Dann kam der Waffenstillstand. Er hatte sich gerade verlobt, und für einen Moment schien das Leben vorsichtig zurückzukehren. Doch im Januar traf ihn bei einem israelischen Angriff auf einen Markt in Mawasi ein Splitter in die Brust. Wir haben Issa während des „Waffenstillstands“ begraben.

Er ist kein Einzelfall. Seit der Waffenstillstand verkündet wurde, wurden mehr als 400 Palästinenser getötet und über 1.150 verletzt.

Der Waffenstillstand hat den Tod nicht beendet; er hat lediglich sein Tempo verlangsamt. Der Unterschied zwischen „weniger“ und „gestoppt“ ist nicht nur rhetorisch – es ist der Unterschied zwischen Leben und Begräbnis.

Während des Krieges erwarteten wir den Tod, gingen kalkulierte Risiken ein und verstanden die brutale Logik des Überlebens. Jetzt wird uns gesagt, der Krieg sei vorbei – doch unser Leben hat sich nicht grundlegend verändert. Explosionen durchbrechen weiterhin die Nächte, Häuser stürzen ein, und Freunde werden weiterhin beerdigt. Das Einzige, was sich verändert hat, ist die internationale Sprache – nicht unsere Realität.

Die Zahl der Todesopfer in Gaza hat 72.000 überschritten, Tausende werden noch vermisst. Ende Januar erkannte die israelische Besatzung an, dass die Daten des palästinensischen Gesundheitsministeriums korrekt sind, nachdem sie jahrelang angezweifelt wurden.

Diese Anerkennung ist wichtig, doch Anerkennung ist keine Rechenschaft. Sie baut kein Haus wieder auf. Sie bringt die Toten nicht zurück.

Wenn diejenigen, die für wiederholte Militäreinsätze und eine erdrückende Blockade verantwortlich sind, an Strukturen teilnehmen, die als „Frieden“ bezeichnet werden, wird der Widerspruch deutlich. Frieden kann nicht ausgerufen werden, solange strukturelle Gewalt bestehen bleibt.

Das Problem ist nicht nur die Sprache – sondern die Kluft zwischen Sprache und gelebter Realität. In Gaza ist der Alltag weiterhin geprägt von Vertreibung, Einschränkungen und Verlust. Wir leben noch immer unter zerrissenen Planen, warten an kontrollierten Übergängen und zählen die Namen der Getöteten während dieses „Waffenstillstands“.

Ein Waffenstillstand ist keine Pressemitteilung – er ist die Wiederherstellung von Sicherheit. Und wenn Sicherheit fehlt – wenn wir nicht nach Hause zurückkehren oder uns frei bewegen können und weiterhin unsere Angehörigen begraben – dann gibt es keinen Waffenstillstand in Gaza.